Le centre d’analyses stratégiques ( http://www.strategie.gouv.fr/ ) est une institution créée en 2006. Sa mission est de conseiller le premier ministre ainsi que le gouvernement « … dans la définition et la mise en œuvre de ses orientations stratégiques en matière économiques, sociale, environnementale ou technologique. »

 

 

Le 28 août 2011, le CAS ( Centre d’Analyses Stratégiques) publie le rapport sur les « technologies compétitives au service du développement durable ». Il s’agit d’un rapport très complet qui couvre de nombreux aspects de l’économie Française incluant l’énergie, les transports, le bâtiment ainsi que les technologies transverses. Ce rapport est donc supposé, en toute objectivité, analyser l’état actuel de nos connaissances technologiques, des possibles avancées, des enjeux et émettre un avis prospectif et objectif permettant d’orienter l’action du gouvernement.

 

 

Or, sur la question du transport terrestre à grande vitesse, le principe d’objectivité semble battu en brèche.

 

 

 

 

DES STRATEGIES « ORIENTEES » : L’exemple du ferroviaire à grande vitesse.

 

En page 283 du rapport, le CAS pense que la vitesse des trains à grande vitesse devrait passer à 500 km / h. Cependant, l’argumentation accumule tant d’erreurs qu’il se dégage du propos un fort sentiment de parti pris : En page 284, le rapporteur évoque le coût prohibitif du train à lévitation magnétique «  Transrapid ». Le prix au kilomètre de voie « magnétique » se place à 32.1 millions d’Euros le Km quand celle d’un TGV se place à 16.5 Millions d’Euros.  Première erreur : Le rapport compare un système capable d’évoluer à 500 km/H avec un autre qui se limite à 320 Km / H.  Preuve en est que, sur la même page il est écrit que les voies ferroviaires à 500 km/H seraient posées sur une dalle béton et que « … ce type de voie coûte plus cher à la construction qu’une voie sur ballast et qu’elle nécessite une haute technicité de pose… ».

 

 

L’argument comparatif ne tient pas.

 

Toujours sur le même sujet, le rapporteur vante le fait que les voies béton peuvent durer 100 ans. Par conséquent un TGV à 500 Km / H sur de telles voies serait opérationnel au-delà de l’an 2100. Dans le même temps, le rapport dit que les progrès technologiques permettront certainement l’émergence de voies « sustentation magnétiques » aux alentours de l’an 2050.  Par conséquent, un projet de « Super-TGV » à 500KM/H à l’horizon 2020, serait obsolète 30 ans après sa mise en service ?

 

 

Sur cette seule thématique, le propos enchaine contre sens sur incohérences… Faut-il donc prouver à tout prix que le TGV est une bonne solution ?

 

 

 

DES STRATEGIES CONVENTIONNELLES : Pour ne rien changer !

 

Sur le seul sujet du ferroviaire à grande vitesse, le rapport n’a rien de stratégique. Il n’y aucune vue globale, aucune mise en perspective :  Il s’agit tout au plus de promouvoir une technologie existante depuis 40 ans en poussant cette dernière dans ses retranchements physiques. Et pourtant ,  il serait bon de rappeler ici que :

 

-          Le Transrapid est un produit quasiment mûr qui n’utilise pas des supraconducteurs à basse température.

-          Le Transrapid est en train de « pourrir » sur sa base Allemande tandis que Pékin prévoie le déploiement d’une extrapolation locale (ligne S1).

-          Le Transrapid, correctement travaillé au niveau européen peut être au rail ce qu’airbus est aux airs.

 

 

Enfin, il serait bon de rappeler que la France détient toujours un savoir-faire sur la sustentation pneumatique de l’Aérotrain) et qu’il conviendrait peut être de se pencher sur la question. Cela est d’autant plus vrai qu’une voie d’aérotrain à 500 km/H double coûte de l’ordre de 3 à 4 millions d’euros le kilomètre ( contre 3 fois plus pour une ligne TGV à 350 km/H).

 

 

 

 

Comment prétendre à l’innovation si les considérations stratégiques sont élaborées par des penseurs  des « technologies conventionnelles » ?

 

 

 

Sources : "Rapport sur les technologiescompétitives au service du dévelopement durable" : http://www.strategie.gouv.fr/content/des-technologies-competitives-au-service-du-developpement-durable-note-danalyse-276-aout-201.

Active Wheel : Une révolution qui dérange.
Octobre 2008, Michelin annonce la mise au point de son active Wheel. Il s'agit ici d'une "roue moteur" qui intègre en son sein propulsion, suspension et direction. Grâce à cette innovation, l'espace moteur se retrouve disponible pour d'autres applications.

Cette idée révolutionnaire remet en cause toute l'organisation industrielle supportant les automobiles conventionnelles. L'essor de l'active wheel signifie que fondeurs et autres fabricants de pièces mécaniques doivent changer de point de vue afin de s'adapter à cette nouvelle configuration.  En revanche, ce changement est assurément synonyme une nouvelle approche industrielle porteuse d'avenir et d'emplois durables.

Immédiatement, Le constructeur automobile Venturi à fait savoir que sa future et sportive volage utiliserait cette technologie. Dans la foulée, sur un registre plus grand public, un autre constructeur propose une opel Agila modifiée (La Will) qui utiliserait deux "roues moteur" : Il s'agit de Heuliez.


Six mois plus tard. : Heuliez dépose le bilan.
Hormis quelques politiques opportunistes, personne ne tend la main à cette société pourtant prometteuse. Malgré l'existence de fonds de soutien. En dépit de l'énorme potentiel industriel représenté par l'usage d'active wheels, les pouvoirs publics opposent un silence géné et éludent les questions qui lui sont posées.

- Renault, calme le le jeu social en ramenant une ligne de fabrication en France et en créant 400 emplois.

- Peugeot, tenant des voitures hybrides à hautes performances, voit son dirigeant remercié et remplacé par Mr Varin, pur produit de l'industrie traditionnelle de l'acier et de la fonte.

- Michelin, lui, ne communique pas. Néammoins, si l'on considère que l'Active Wheel se développera en Chine en partenariat avec MGL, on peut comprendre qu'un rejet de l'establishement industriel français ne soit pas une catastrophe en soi même.

Quand aux salariés de Heuliez, ils paieront le prix fort pour avoir oser croire en autre chose que la voie conventionnelle et dogmatique.

Comme le disent certains de nos conccurents : Le plus sûr moyen de vaincre la France est d'attendre qu'elle se tire une balle dans le pied.

Qu'ils se rassurent, en ce qui concerne le domaine de l'automobile, c'est en bonne voie !

Le 14 avril 2008, l'AFP fait état de la découverte d'une nouvelle plante permettant d'améliorer la production d'Ethanol tout en évitant que les cultures rentrent en compétition avec l'agriculture vivrière. Couramment appellée "Switchgrass", la panicum virgatum est une plante d'ornement. La "Switchgrass", bien présente dans les campagnes américaines, présenterait une productivité supérieure au maïs ou à la canne à sucre. La panicum virgatum peut produire jusqu'à 9300  litres d'éthanol per hectare. Comparativement, la canne à sucre produit 6200 litres quand le mais n'en permet que 3 700. (Source SECO & CNUCED).

Inutile selon certains écologistes

Le point du 28 février 2008 juge durement l’expérience tentée par Virgin Atlantic. Ce test avait pour but de faire voler un Boeing 747 dont un des réservoir contenait un mélange contenant 20% d’un biocarburant à base d’huile végétale. Commentant cette réalisation  Mr Kenneth Richter, responsable des « amis de la Terre » annonce «  les biocarburants nous détournent de l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique ». De nombreux groupements écologistes ne voient pas l’intérêt de développer ces alternatives énergétiques arguant que les économies en émission de CO2 sont négligeables, que ces productions  détruisent des éco-systèmes naturels et participent à l’augmentation des prix des produits agricoles.

 

Biocarburant à base d’huile végétale : le pétrole vert

Dans son communiqué de presse daté du 24 février 2007, Virgin Atlantic clarifie que ce vol n’était qu’un test visant à prouver la faisabilité du concept. Cette entreprise précise également qu’à l’avenir, l’huile serait produite à partir d’algues.  Ce dernier point est particulièrement important car :

 

1   Les huiles générées à partir d’Algues ont un rendement agricole 20 fois supérieur à ce que peuvent produire les meilleurs plantes terrestres.

2   Les algues ne rentrent pas en compétition avec les productions agricoles alimentaires.

3   Les algues se nourrissent essentiellement des effluents de l’activité agricole et humaines. Virgin Atlantic vise particulièrement la génération d’algues à partir des eaux usées.

Références :

Interview de Richard Branson : http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/f... 

Communiqué de presse Virgin :