Bonjour,

Je n'ai pas écris que le transport fluvial était une hérésie.

Je reproche au "Grand Paris" de s'attribuer illégitimement des vertus écologiques et sociétales. Le battage médiatique réalisé autour de cette grande idée élude soigneusement la question des échanges internationaux qui ont créés cette situation. On imagine des dizaines de solutions pour acheminer des conteneurs, mais, on n'aborde pas la question de l'origine ce ces conteneurs. On veut des transports "plus verts" mais on ne remet pas en cause les phénomènes de dé-réglementation qui ont engendrés la situation actuelle.

Tant que nous avions un marché du transport arbitré par la régulation d'état, le fluvial et le ferroviaire pouvaient efficacement agir. En ce sens la Tarification Routière Obligatoire était une sorte de "taxe carbone" avant la lettre. Depuis la dé-régulation, le transport routier règne de façon incontestée sur le marché du transport de fret Européen.

Oui, il est certain que nous pouvons valoriser fret ferroviaire et fret fluvial sur le routier. Mais cela n'est, à mon sens, possible, qu'à la seule condition de prendre en compte TOUS les paramètres économiques et sociétaux qui conditionnent les échanges commerciaux et, par là même, la logistique employée.

Que le pragmatisme l'emporte sur le "médiatisme" enfin.

Bonjour et Merci pour votre participation.

Le transport doit s'entendre comme la conséquence d'un mode de vie et non une cause.

Notre erreur est de vouloir creuser des canaux logistiques et non de raisonner sur les phénomènes poilitques, industriels et énergétiques qui conditionnent l'existence de tels canaux.   Si ces phénomènes engendrent un contexte économique délétère et socialement dangereux… Ne faudrait il pas tout d'abord s'attaquer à ceux ci en premier lieu ?  A une heure ou " l'atelier Asie"  devient le  fossoyeur du fragile équilibre sociétal européen, notre seule volonté devrait plus se concentrer sur la nature et la conséquence des flux et non la façon de les acheminer : C'est, à mon sens, une urgence écologique, sociale et parfois… humanitaire.

On ne peut se plaindre du chômage endémique, de la perte de sens, du moral des cadres, de l'immigration  ou du désoeuvrement de la jeunesse  et dans le même temps tout faire pour que ces phénomènes perdurent et s'amplifient. Or, je ne suis pas certain que le Grand Paris, par ses implications logistiques, entre autre,  tienne compte de cela.

Changer :  Il nous faut créer les conditions d'un changement dans les habitudes de vie.

Tant au niveau de l'entreprise que du citoyen, nous ferons évoluer nos modes de vie que si nous sommes placés dans les conditions de le faire. Pour revenir à l'article,  l'évocation tarifiaire ne souligne qu'une seule chose : Le ou les surcoûts directs ou indirects du routier, ne sont pas dissuasifs au point où les industriels pourraient repenser leurs habitudes logistiques. Vous pouvez rajouter, 15 Euros par ci ou 50 Euros par là, le résultat est le même.

En transformant les habitudes de vie et de consommation du citoyen, peut être pourrions nous engendrer une nouvelle approche de la logistique fluviale. Par exemple, imaginez que les zones littorales produisent des huiles végétales pures à partir du phytoplancton. Cette production régionalisée de d'énergie pourrait justifier l'émergence d'un nouveau trafic fluvial de distribution. Ce seraient alors de petites unitées fluvio-maritimes qui pourraient "monter" dans les centres urbains avec du bio-carburant et redescendre avec des effluents chargés en nitrates destinés à nourrir les algues… :  Cas typique où un changement de vie engendre un nouveau besoin qui fait sens.

Développement futur : Nous ne parvenons pas à raisonner en dehors du cadre.

Vous voulez développer le fluvial ?  Soit… Ouvrez donc  un grand gabarit Rhin /  Rhône et le trafic Marseillais explosera. … Mais cela revient à déclarer une guerre économique aux ports Allemands, Belges et Hollandais : Qu'en disent nos politiques et diplomates Européens ?

Vous voulez une explosion du trafic lourd au départ de Saint-Nazaire ?  Rendez-donc la Loire navigable au trafic lourd ! … Mais cela revient à détruire le dernier fleuve naturel d'Europe et à … Déclarer une guerre économique à certains secteurs industriels Outre-Rhin …

Nous ne pouvons plus prétendre à des stratégies de développement uniquement basée sur le point de vue de quelques technocrates Parisiens et  Franchouillards.  A moins que nous souhaitions revenir à une vision nationaliste digne du début du 20ème siècle.

Le Positionnement du "Grand port du Havre"  d'un  "Grand Paris" doit être arbitré en fonction de notre vision de l'Europe, de nos objectifs communs qu'ils soient sociétaux, écologiques ou humains. Adopter ce mode de raisonnement global nous permettra de faire apparaître assez naturellement les grandes stratégies que nous devrions déployer à l'avenir sans pour autant dresser les Européens les uns contre les autres. Malheureusement, la mise en œuvre de ces scénarios demandent un rare  courage politique et une solide indépendance morale : Deux valeurs assez inhabituelles au sein de notre classe dirigeante actuelle.

Nota :    En 2009, sur les quelques 73 Millions de tonnes traitées par le port du Havre 14 millions on fait l'objet d'un transport fluvial. Sur ces 14 Millions,  Machines, produits manufacturés et produits métallurgiques et denrées alimentaires totalisent environ 3.4 Millons de tonnes.